Otra vez la patraña

Uno de los candidatos derrotados el 10 de abril se acaba de quitar definitiva y grotescamente la careta de concertador equidistante de los dos postulantes clasificados a la segunda vuelta, y se ha lanzado con furor a atacar al candidato de Gana Perú, con acusaciones falsas y carentes de pruebas, sobre un supuesto financiamiento extranjero, para su campaña de 2006.

La actitud del personaje de doble nacionalidad –que prometió falsamente renunciar a su ciudadanía norteamericana-, llena de ambigüedades, como decir por una parte que tuvo información de inteligencia y por otra que en 2006 “había la impresión” de que el candidato nacionalista recibía dinero de un gobierno extranjero, y agregar sibilino que “nada me dice que lo mismo esté ocurriendo pero nada me dice tampoco que no esté ocurriendo”.
Como era de esperar, los medios al servicio de la restauración de la candidatura Fujimorista amplificaron ululantes las provocadoras afirmaciones del excandidato y se lanzaron a recoger comentarios que le dan credibilidad pese a la endeblez de las acusaciones.
El autor de la maniobra parece haberse lanzado al ataque frontal y desembozado luego de agotarse su juego de supuesto representante de cerca de la mitad del electorado que no había votado por ninguno de los dos finalistas. La encuesta del pasado fin de semana estableció que estos cuentan ya con adhesiones de 42 por ciento uno y 36 por ciento la otra, que creen en sus propuestas y no necesitan un tercer personero que los represente.
El ataque, calificado como patraña por el agredido, que no quiere perder el tiempo en responderlo, demuestra la pobreza de argumentos de quienes, en el afán de preservar la desigualdad y los privilegios, no han dudado en sumarse a quienes pretenden hacer retroceder al país al pasado oprobioso de dictadura, crimen y corrupción.
Han resucitado la misma acusación utilizada hace cinco años, repetida hasta el cansancio durante este quinquenio aprista, porque no tienen argumentos serios ni propuestas consistentes para competir con quienes van adelante en las preferencias ciudadanas.
El ataque parece también el detonante de una operación millonaria de demolición del candidato nacionalista, que LA PRIMERA ha denunciado oportunamente y que se ve reforzada con el confirmado retorno a la televisión de un equívoco personaje que tiene la misión de demoler al candidato que encarna los anhelos de cambio y equidad de los peruanos.
Los peruanos de bien no pueden permitir este escandaloso intento de manipular su decisión cívica y deben rechazar una acción que ofende su dignidad y atenta contra los intereses ciudadanos y nacionales, que nada interesan a quienes quieren mantener un estado de cosas negativo para la patria.
Redactor : Anonimo
Fuente : La Primera

JAPONESES FUJIMORI MENTIROSOS

Keiko miente y miente

Keiko Fujimori tiene la mentira a flor de labios. Hace unos días inventó que el Chileno Esteban Silva es asesor de Ollanta Humala. El propio Silva ha desmentido esa aseveración.


No importa. Fujimori y su coro reaccionario siguen esgrimiendo falsedades, Keiko calificó ayer de “error” el golpe de Estado del 5 de abril de 1992. No fue un error. Fue un crimen que violó la Constitución, disolvió el Congreso elegido por los ciudadanos, derribó el Poder Judicial para entronizar jueces corruptos.


Pide perdón la señora Fujimori por los “excesos” de su padre. Hasta llega a decir: “Los hijos no cargamos las responsabilidades de los padres”. Pero ella disfrutó de los fondos que su padre sustraía al erario, y busca no comparecer ante el Tribunal que la juzga por ese hecho punible.


Por si fuera poco, la candidata lleva en su fórmula presidencial a Rafael Rey, empecinado defensor de la impunidad para militares asesinos, ejecutores de crímenes ordenados por el dictador. La falta de respeto de Rey en cuanto a derechos humanos se puso de manifiesto cuando promovió la amnistía para el grupo Colina, pandilla de homicidas que en La Cantuta y en Barrios Altos mataron inocentes, niños incluidos.


Para fascistas como Rey, los derechos humanos son, por supuesto, “una cojudez”.


Keiko Fujimori absuelve a su padre en el pasado, calumnia en el presente a Humala y lleva como bandera del futuro a Rafael Rey.


En este punto resultan oportunas las advertencias formuladas ayer por el fiscal de la Nación, José Peláez Bardales, respecto a que bajo un régimen presidido por Keiko Fujimori cabe la posibilidad de que se intente de nuevo la amnistía para los monstruos que, deshonrando el uniforme militar y exhibiendo suprema cobardía, fueron capaces de matar estudiantes, quemarlos e intentar ocultar los cadáveres.


El mea culpa de la señora Fujimori tiene mucho de táctica electoral. Es, además, un recurso extemporáneo. Si fuera sincero, ha debido producirse antes del voto, cuando se excedió en el elogio al gobierno de su padre. Si tuviera raíces hondas, debiera haber evitado proponer como vicepresidente a Rafael Rey.


La aspirante a la presidencia encarna una actitud antidemocrática y autoritaria, cargada de culpas y de odios. El presidente Alan García, quien, por supuesto, favorece esa candidatura, acaba de decirlo con todas sus letras: “Ningún soldado de la Patria puede ser tachado como asesino”. Martín Rivas resulta absuelto así en el marco mental y moral del gobernante que ordenó la matanza de El Frontón.


En suma, Keiko Fujimori, intenta modificar sus propuestas de antes del 10 de abril. Ahora hasta copia la propuesta de Humala respecto al impuesto a las sobreganancias mineras y trata de pasar la esponja sobre el elogio de los crímenes paternos que profirió en su anterior campaña. 

Cesar Levano 

Fuente : La Primera

QUIENES APOYAN A KEIKO FUJIMORI

Peste racista

Jóvenes estudiantes me piden que me ocupe de la furia racista que ha arreciado en estos días en ciertas capas de la “alta sociedad” debido al triunfo de Ollanta Humala en LA PRIMERA vuelta electoral. Detrás de esas atrocidades en Internet hay un trasfondo fascista, aparte de un desconocimiento enciclopédico de la historia, la lógica, la sintaxis, la acentuación, la puntuación y la ortografía. Copio literalmente algunos ejemplos: “TODOS LOS FRACASADOS, LOS QUE NO PUEDEN SALIR ADELANTE POR SI MISMOS, Y QUIEREN QUE TODO LES REGALEN, LES DEN TODO SERVIDOS, Y NO CONTRIBUYEN CON EL CRECIMIENTO DEL PAIS, PORQUE ADEMAS TIENEN HIJOS OCMO RATAS Y LUEGO NO PUEDEN MANTENER, APARTE QUE SUS PADRES OSN BORRACHOS, FUMONES, PIRAÑAS, Y LUEGO ESE PROLETARIADO ES LA QUE BOTAN POR HUMALA, PORQUE EN LES MIENTE PORQUE SABE COMO METERSE AL BOLSILLO A LA POBLACION, QUE ESTAN CONFORMADOS POR GENTE SIN OFICIO NI BENEFICIO, COMO TAXISTA ASALTANTES, BARRE CALLES, EMPLEADAS DEL HOGAR, VAGOS, RATEROS, Y TODA LA LACRA QUE LAMENTABLEMENTE PERTENECEN AL PERU Y TODOS ESOS SERRANOS DEBERIAN PERTENECER A Bolivia, PORQUE ADEMAS SE PARECEN BASTANTE CON ELLOS, PUEBLO PERUANO NO SE DEJEN ENGAÑAR NO SEAN CONFORMISTAS, RETROGRADOS NI FRACASADOS, BUSQUEN QUE SALIR ADELANTE Y NO CREAN NADA A OLLANTA, ESTE SE VA QUEDAR EN EL PODER SI LLEGASE, OJALA QUE NO”. “Ricardo. Cholos de porquería deberían morir todos carajo!!van a jodernos el país!!” “Maria. Te has dado cuenta que ningun joven te apoya? para que chucha votan los adultos si en un fuituro a los que nos va a afectar es a nosotros a los que nos va a retroceder es a nosotros asi que porfavor por tu bien y el de todos no vuelvas a presentarte como presidente porque das asco si quieres ser presidente de algun lado largate a Venezuela que aca no te queremos y create tu hi5 que ahí si la haces. Chau ojala PIERDAS IDIOTA solo los ignorantes te apoyan” Preguntas piadosas: ¿contrataría usted a algunos de estos ignorantes para barredor de su casa, mayordomo o chofer? ¿Sabrán hacer algo? ¿Habrán trabajado alguna vez? El racismo de estos supuestos blancos me trae a la memoria a Manuel González Prada, blanco étnicamente puro él sí (si eso existe), quien recordó que el verdaderoPerú está al otro lado de los Andes. No lo sabía don Manuel, pero los “indios” antiguos erigieron Machu Picchu, esculpieron los huacos mochicas y domesticaron los miles de variedades de papas que hasta los papanatas comen. Alguna vez escribió González Prada que cuando ingresaba a un salón de la aristocracia limeña saludaba a todas las razas. En esa época había acá aristocracia auténtica. Hoy, lo que existe es en gran parte una casta parasitaria de nuevos ricos, que han prosperado gracias a la ayuda de los gobiernos, la droga y, en general, el dinero mal habido. Cesar Levano  Fuente : La Primera

Si quiere luchar contra la corrupción, dice exprocurador Gamarra. También considera que debe devolver la plata de sus estudios en Estados Unidos.

Keiko debe decir dónde está el dinero que robó su padre

LA NOTICIA ¿Con qué dinero hizo su millonaria campaña electoral en primera vuelta?. REIVINDICA AL CONDENADO “En vez de condenar la corrupción de aquel período, lo que ha hecho Keiko ha sido más bien reivindicar el gobierno de su padre en todas sus formas. Y eso es clarísimo porque ha permitido la vuelta de inefables personajes representativos que apoyaron ese régimen corrupto y que ahora tienen vitrina en los medios, como Martha Chávez y su camarilla”, manifestó Gamarra. El exprocurador Ronald Gamarra, candidato de PerúPosible al Congreso, dijo aLA PRIMERA que si la aspirante presidencial KeikoFujimori quiere contribuir a la lucha contra la corrupción, debería comenzar por decir dónde está el dinero saqueado por su padre y devolver los recursos estatales gastados en sus estudios universitarios y los de sus tres hermanos. Gamarra afirmó que Keiko debería sincerarse públicamente sobre los actos de corrupción que envolvieron el gobierno de su padre y colaborar con la justicia peruana sobre los miles de millones de soles que desaparecieron de las arcas del estado peruano en aquel periodo. “Si Keiko Fujimori quisiera demostrar a la ciudadanía que va a luchar contra la corrupción, tendría que haber empezado por declarar dónde están los millones de soles saqueados por el gobierno de su padre. Y ella misma debería devolver el dinero de todos los peruanos con que pagó sus estudios en los Estados Unidos. Ese es un tema pendiente y por el cual está siendo aún procesada”, afirmó. Gamarra criticó también las propuestas de lucha anticorrupción del plan de gobierno de Keiko Fujimori, por ser poco serias, como la promesa de encabezar personalmente el combate contra ese mal. “Su programa de gobierno en el tema de lucha contra la corrupción no dice absolutamente nada. Yo no veo ninguna propuesta para enfrentar con seriedad el grave problema de la corrupción que está instalada en todos los poderes del Estado”, sostuvo. Del mismo parecer es el exprocurador Luis Vargas Valdivia, quien afirmó que la candidata presidencial de Fuerza 2011, Keiko Fujimori, no garantiza la lucha contra la corrupción debido a su estrecha relación con el gobierno corrupto de Alberto Fujimori. “El problema con Keiko es su pasado”, dijo Vargas, al recordar su papel como primera dama en la dictadura. Vargas criticó duramente el plan de gobierno de Fuerza 2011 en lo que respecta a la lucha contra la corrupción porque solo contiene medidas superficiales para enfrentar a esta lacra considerada por la mayoría como el principal problema del país. La sombra del padrePara Gamarra, “Keiko Fujimori representa, sin ninguna duda, el régimen corrupto de su padre. Ella misma tuvo una participación directa y permisiva al haber sido LA PRIMERA dama de la Nación en aquella dictadura que corrompió el país en todos sus estamentos”, dijo Gamarra y aseguró que no votará en segunda vuelta por la lideresa del Fujimorismo porque no brinda la seguridad de que luchará contra la corrupción y significaría además la impunidad del exdictador Alberto Fujimori y un retorno a ese periodo nefasto. El candidato de Perú Posible al Congreso sostuvo además que Keiko Fujimori no ha hecho un claro deslinde con los personajes corruptos que gobernaron junto a su padre, sino que los ha reivindicado, al abrirles el camino del regreso a la política en el caso de ganar las elecciones. Henry Campos Redacción Fuente : La Primera

El no de Vargas Llosa

Mario Vargas Llosa ha declarado en Chile que de ninguna manera votará por Keiko Fujimori en la segunda vuelta electoral porque con ella “los criminales y los asesinos pasarían de la cárcel al gobierno”. ¿Votaría Vargas Llosa por Ollanta Humala? Está por verse, mejor dicho, como él ha precisado, quiere “ver lo que va a pasar; cuáles son realmente las condiciones en que él va a establecer alianzas”. El dilema convoca especulaciones. Una de éstas puede significar que el Premio Nobel no rechaza a priori un voto por Humala; pero quiere cerciorarse de lo que va a plantear de aquí a la segunda vuelta. Sin duda Vargas Llosa considera que Humala puede –o debe, según él– virar hacia el neoliberalismo. ¿En qué consiste éste en la versión vargasllosista? En el fundamentalismo del mercado, en la disminución del papel del Estado, en la vinculación estrecha con Estados Unidos y en el alineamiento con los países más derechistas de América Latina: México, Colombia, Chile. Una ausencia creciente en los criterios y juicios del escritor es el aspecto social. Cuando habla de libertad se refiere sobre todo a la de la empresa. No hemos visto que condene la ausencia de libertades sindicales, en un país donde quien intenta formar sindicato es candidato seguro al despido, y donde sólo uno de cada cuatro trabajadores está en planilla y sólo 15% tiene seguro. Vargas Llosa considera que el Perú ha avanzado económicamente desde que se adhirió al neoliberalismo, que es una línea que ha arruinado a las grandes potencias, incluidos Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia e Italia. Alemania se ha salvado hasta ahora porque ahí la derecha se negó a recortar derechos sociales, mientras socialdemócratas y ambientalistas recibieron masivo repudio precisamente por fomentar recortes en lo social. No hay milagro económico peruano. No puede Vargas Llosa ignorar que el crecimiento peruano se debe a la coyuntura mundial de altos precios para las materias primas.  La alta votación de Humala, y gran parte de los sufragios por Toledo y aun por KeikoFujimori, expresan descontento por la situación económica y social, en el país donde las grandes mineras nacionales y transnacionales buscan pagar los menores impuestos posibles y consideran el medio ambiente como un factor desdeñable frente a las posibilidades de superganancias. No sabemos qué piensa Vargas Llosa respecto a la depredación y el despojo que sufre la población amazónica. Quienes, desde una posición independiente, respaldamos –en medio de un vasto y monótono coro mediático– a Humala suponemos que éste tiene que sentirse estimulado por las ahora titubeantes declaraciones de Vargas Llosa. Sería bueno que ambos dialogaran sobre lo que hay que hacer en un país estragado por la injusticia, la desigualdad y la corrupción. Cesar Levano Fuente : La Primera

fuente ovejuna

Tremendas ovejitas

La figura aquella del lobo vestido con piel de oveja que ilustró la tapa de un diario limeño hace algunos días, para aludir a Ollanta Humala, sugiere la idea que sus rivales sí son honestos ovinos de la manada, a los que no hay que tenerles ningún miedo. Más aún se pretende que no se puede confiar en un candidato como Ollanta que no reconoce que lo financia e inspira el presidente venezolano, que fue el argumento más usado durante las elecciones de 2006, para desprestigiarlo y derrotarlo. No es sincero, dicen, porque en su programa habla de impulsar el desarrollo de una economía nacional, y en sus apariciones por televisión asegura que habrá estabilidad, cuando lo que debería reconocer es que habrá inestabilidad, para que pierda. Miente porque dice que respetará la libertad de prensa cuando en su Plan de Gobierno indica que las nuevas frecuencias de la televisión digital se distribuirán democráticamente, cuando ya se las han repartido sin decirle nada al pueblo. Claro que esto se puede tomar como un indicio de que piensa cerrar los diarios, como que la regulación estatal que propone el Plan debe significar una estatización disfrazada y el cambio de Constitución, la reelección indefinida. También es para pensar lo que puede llevar dentro una oveja verdadera: por ejemplo, la hija del dictador, que ayer celebró en familia los 19 años del golpe de Estado que impuso las leyes de excepción y que llevó a la cárcel a cientos de inocentes por falta de garantías, esos que ahora irresponsablemente ella y Toledo han convertido en un concurso de acusaciones sobre qué gobierno liberó más “terroristas”. ¿No esconde la sonrisa de la gordita un germen golpista, reeleccionista, corrupto, violador y pervertidor de la libertad de prensa? Claro que sí, como que tiene a casi todos los actores de los 90 a su lado, todos ellos conectados al lobazo de la Diroes. Pero no es el único: ¿o alguien ha olvidado que Castañeda era funcionario de Fujimori(presidente de la seguridad Social) cuando el 5 de abril de 1992 y no renunció hasta 1996 al cargo, en el que toleró el congelamiento de las pensiones de la 19990 y la destrucción de las pensiones públicas a favor de las AFP? ¿Alguien recuerda a PPK enfrentando a Fujimori, oponiéndose al golpe de Estado, llamando al boicot a la dictadura como hizo Vargas Llosa? Nada que ver. Si el gringo volvió al Perú en la segunda mitad de la década autoritaria fue para comerciar con un régimen que se avenía perfectamente a los contratos corruptos, esos que no quieren ahora que se revisen y se subordinen a las leyes, y no se hizo bolas de representar a los Chilenos en Edelnor para reducir impuestos a las eléctricas y a LAP para la entrega del aeropuerto. Exactamente un lobby feroz con piel de tecnócrata eficiente, que luego se convirtió en ministro para sacramentar sus tropelías. Pero el mejor de todos es Toledo, que es un almacén de disfraces acompañándolo a todas partes. Fujimorista y antiFujimorista; que “se la juega” el 2000 y “no se la juega” el 2011; que quiere cambiar la Constitución (discurso de 28 de julio de 2004) y ahora dice que eso crea Desempleo y falta de inversiones; que empieza la campaña planteando cambios y la concluye llamando al no cambio y al voto asustado.  Una tremenda ovejita, que se las sabe todas.  Raul Wiener Fuente : La Primera