Si quiere luchar contra la corrupción, dice exprocurador Gamarra. También considera que debe devolver la plata de sus estudios en Estados Unidos.

Keiko debe decir dónde está el dinero que robó su padre

LA NOTICIA ¿Con qué dinero hizo su millonaria campaña electoral en primera vuelta?. REIVINDICA AL CONDENADO “En vez de condenar la corrupción de aquel período, lo que ha hecho Keiko ha sido más bien reivindicar el gobierno de su padre en todas sus formas. Y eso es clarísimo porque ha permitido la vuelta de inefables personajes representativos que apoyaron ese régimen corrupto y que ahora tienen vitrina en los medios, como Martha Chávez y su camarilla”, manifestó Gamarra. El exprocurador Ronald Gamarra, candidato de PerúPosible al Congreso, dijo aLA PRIMERA que si la aspirante presidencial KeikoFujimori quiere contribuir a la lucha contra la corrupción, debería comenzar por decir dónde está el dinero saqueado por su padre y devolver los recursos estatales gastados en sus estudios universitarios y los de sus tres hermanos. Gamarra afirmó que Keiko debería sincerarse públicamente sobre los actos de corrupción que envolvieron el gobierno de su padre y colaborar con la justicia peruana sobre los miles de millones de soles que desaparecieron de las arcas del estado peruano en aquel periodo. “Si Keiko Fujimori quisiera demostrar a la ciudadanía que va a luchar contra la corrupción, tendría que haber empezado por declarar dónde están los millones de soles saqueados por el gobierno de su padre. Y ella misma debería devolver el dinero de todos los peruanos con que pagó sus estudios en los Estados Unidos. Ese es un tema pendiente y por el cual está siendo aún procesada”, afirmó. Gamarra criticó también las propuestas de lucha anticorrupción del plan de gobierno de Keiko Fujimori, por ser poco serias, como la promesa de encabezar personalmente el combate contra ese mal. “Su programa de gobierno en el tema de lucha contra la corrupción no dice absolutamente nada. Yo no veo ninguna propuesta para enfrentar con seriedad el grave problema de la corrupción que está instalada en todos los poderes del Estado”, sostuvo. Del mismo parecer es el exprocurador Luis Vargas Valdivia, quien afirmó que la candidata presidencial de Fuerza 2011, Keiko Fujimori, no garantiza la lucha contra la corrupción debido a su estrecha relación con el gobierno corrupto de Alberto Fujimori. “El problema con Keiko es su pasado”, dijo Vargas, al recordar su papel como primera dama en la dictadura. Vargas criticó duramente el plan de gobierno de Fuerza 2011 en lo que respecta a la lucha contra la corrupción porque solo contiene medidas superficiales para enfrentar a esta lacra considerada por la mayoría como el principal problema del país. La sombra del padrePara Gamarra, “Keiko Fujimori representa, sin ninguna duda, el régimen corrupto de su padre. Ella misma tuvo una participación directa y permisiva al haber sido LA PRIMERA dama de la Nación en aquella dictadura que corrompió el país en todos sus estamentos”, dijo Gamarra y aseguró que no votará en segunda vuelta por la lideresa del Fujimorismo porque no brinda la seguridad de que luchará contra la corrupción y significaría además la impunidad del exdictador Alberto Fujimori y un retorno a ese periodo nefasto. El candidato de Perú Posible al Congreso sostuvo además que Keiko Fujimori no ha hecho un claro deslinde con los personajes corruptos que gobernaron junto a su padre, sino que los ha reivindicado, al abrirles el camino del regreso a la política en el caso de ganar las elecciones. Henry Campos Redacción Fuente : La Primera

El no de Vargas Llosa

Mario Vargas Llosa ha declarado en Chile que de ninguna manera votará por Keiko Fujimori en la segunda vuelta electoral porque con ella “los criminales y los asesinos pasarían de la cárcel al gobierno”. ¿Votaría Vargas Llosa por Ollanta Humala? Está por verse, mejor dicho, como él ha precisado, quiere “ver lo que va a pasar; cuáles son realmente las condiciones en que él va a establecer alianzas”. El dilema convoca especulaciones. Una de éstas puede significar que el Premio Nobel no rechaza a priori un voto por Humala; pero quiere cerciorarse de lo que va a plantear de aquí a la segunda vuelta. Sin duda Vargas Llosa considera que Humala puede –o debe, según él– virar hacia el neoliberalismo. ¿En qué consiste éste en la versión vargasllosista? En el fundamentalismo del mercado, en la disminución del papel del Estado, en la vinculación estrecha con Estados Unidos y en el alineamiento con los países más derechistas de América Latina: México, Colombia, Chile. Una ausencia creciente en los criterios y juicios del escritor es el aspecto social. Cuando habla de libertad se refiere sobre todo a la de la empresa. No hemos visto que condene la ausencia de libertades sindicales, en un país donde quien intenta formar sindicato es candidato seguro al despido, y donde sólo uno de cada cuatro trabajadores está en planilla y sólo 15% tiene seguro. Vargas Llosa considera que el Perú ha avanzado económicamente desde que se adhirió al neoliberalismo, que es una línea que ha arruinado a las grandes potencias, incluidos Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia e Italia. Alemania se ha salvado hasta ahora porque ahí la derecha se negó a recortar derechos sociales, mientras socialdemócratas y ambientalistas recibieron masivo repudio precisamente por fomentar recortes en lo social. No hay milagro económico peruano. No puede Vargas Llosa ignorar que el crecimiento peruano se debe a la coyuntura mundial de altos precios para las materias primas.  La alta votación de Humala, y gran parte de los sufragios por Toledo y aun por KeikoFujimori, expresan descontento por la situación económica y social, en el país donde las grandes mineras nacionales y transnacionales buscan pagar los menores impuestos posibles y consideran el medio ambiente como un factor desdeñable frente a las posibilidades de superganancias. No sabemos qué piensa Vargas Llosa respecto a la depredación y el despojo que sufre la población amazónica. Quienes, desde una posición independiente, respaldamos –en medio de un vasto y monótono coro mediático– a Humala suponemos que éste tiene que sentirse estimulado por las ahora titubeantes declaraciones de Vargas Llosa. Sería bueno que ambos dialogaran sobre lo que hay que hacer en un país estragado por la injusticia, la desigualdad y la corrupción. Cesar Levano Fuente : La Primera