Comentario:MUERTE EN POMÁC

ACTUALIZACIÓN
(publicado anteriormente)
La muerte de dos policias(subalternos)es utilizada para señalar como delincuentes a quienes en su mayoria son peruanos excluidos del desarrollo y el derecho al trabajo a la educación y la salud, la responsabilidad de esas muertes debe recaer en la jerarquia policial, y el gobierno.siempre la carne de cañón es el personal subalterno.En la época de mantilla (ministro del interior) se reincorporó a policias expulsados de la institución por diversos delitos y se formaron hasta bandas de policías, con alva castro otro tanto, se dice, incluso en medios apristas, por su problema de anormalidad(homosexuales),Quienes conocemos Lambayeque y especificamente Olmos podemos comprobar que la vida no es fácil, el intenso calor, y las fuertes lluvias (la geografia accidentada en los caseríos  pueden perjudicar cualquier sembrio, pero es obvio que es el ultimo lugar donde la flora y fauna aun se conservan y no gracias a los gobiernos sino a los mismos pobladores.estados unidos puso el ojo en la amazonia como el ultimo lugar para la vida del hombre(AMAZONIA es un doc. sobre la forma en que eeuu, empieza a tomar posesión de esta zona) en libros de geografía para niños en EE.UU. se tilda a los pobladores que vivimos alrededor de la amazonia, como ignorantes,subdesarrollados,semisalvajes,violentistas, terroristas, narcotraficantes, y por lo que ellos crean la FIRAF para preservar la vida en el planeta porque segun ellos, nosotros queremos destruirla.
En algunas comunidades de Olmos se están vendiendo las tierras comunales, la presencia de extranjeros con apariencia militar y los asaltos en lugares a los cuales un delincuente común no se atrevería a ingresar corroborran esta ocupación sutil, que con el TLC se le estaria dando el marco legal para apropiarse de nuestra amazonia. Recuérdese el "apoyo social" armado que incursiono años atras y que ha dejado bases para la ocupación de nuestras tierras.La patente de genes de la flora y fauna por parte de ee.uu. nos ataria de manos para poder hacer uso de nuestros propios productos(tendríamos que pedirle permiso para utilizarlos) por ello la ministra mercedes Araoz pasara a la historia del peru por entregar o vender nuetro pais a ee.uu. junto a alan y sus otro complices."Por el lado de Lambayeque se promocionará el puerto Eten, el balneario de Pimentel, la Huaca Rajada y el Santuario Histórico Bosque de Pómac, como los principales destinos seleccionados.Aráoz Fernández resaltó que en el norte ha encontrado una vinculación bastante cercana entre el sector público y privado, lo que –según dijo- permite que el desarrollo turístico en la zona marche a un ritmo acelerado." Noticias TrujilloNos interesa mas el desarrollo de la agricultura y la ganaderia y en general la vida del campesino que somos muchos peruanos, a que unos pocos capitalistas lucren con nuestros recursos el turismo, (que no genera puestos de trabajo ni menos desarrollo para el poblador)con el respaldo del gobierno que obviamente no es gratuito. debemos estar preparados en la ciudad porque los comuneros no permitirán la venta de nuestras tierras asi los señalen de terroristas, senderistas o cualquier mote para asesinar a los dirigentes que defienden los intereses comunales.

PAITA ENTREGADO A CONSORCIO PORTUGUES

ACTUALIZACIÓN(publicado un día despues del acto)

Entregan puerto de Paita a consorcio peruano-portugués, pese a airados reclamos. Privatización y protesta Andrés Luna Vargas protestó contra la privatización.
DETALLE
Humala dijo también que García había llevado a Paita un triste regalo de aniversario, al darle ayer la noticia de que el puerto había sido privatizado. “El pueblo de Paita quiere que su puerto lo beneficie y no que beneficie a empresas extranjeras”, señaló el líder opositor. En medio de airadas protestas que invocaban la defensa de la soberanía nacional, el gobierno otorgó ayer la concesión del puerto de Paita por 30 años al consorcio peruano-portugués Terminales Portuarios Euroandinos, en una accidentada sesión de apertura de las propuestas económicas de las empresas, realizada en la sala de conferencias del edificio de Petroperú.Ni bien ProInversión dio a conocer al consorcio ganador y cuando el ministro de Transportes y Comunicaciones, Enrique Cornejo, destacaba las ventajas del contrato para el diseño, construcción, financiamiento y explotación del terminal portuario, el ex senador y dirigente agrario y del Frente Amplio de Defensa de Paita, Andrés Luna Vargas, alzó la voz y denunció que, por el contrario, la concesión es lesiva para los intereses del Perú.Frente a Petroperú, un grupo de manifestantes del Sindicato de la Empresa Nacional de Puertos (Enapu) protestó contra la privatización, por considerar que el contrato es abusivo y contrario a los intereses nacionales. Olga Vértiz, secretaria de promoción de la mujer del sindicato, dijo que la concesión entrega el 98% de los ingresos portuarios al consorcio ganador y sólo el 2% restante al Estado. “No hay ninguna cláusula en el contrato donde otorgue siquiera un sol para Paita y esto es un hecho grave porque el pueblo de Paita no goza de sus recursos como lo van a hacer los dueños de la empresa ganadora”, subrayó.Luna Vargas, en declaraciones a LA PRIMERA, detalló que de inmediato con la firma del contrato con este consorcio, las tarifas de servicios se elevarán notablemente, pues mientras Enapu Perú cobra 95 dólares por contenedor de 20 pies, la concesionaria cobrará desde el primer día de operaciones 120 dólares, con posibilidad de elevar la tarifa cada cinco años.Por su parte, el líder opositor Ollanta Humala, quien estuvo ayer en la ciudad de Paita al igual que el presidente García, dijo a LA PRIMERA que la privatización de Paita atenta contra los intereses del país, ya que el puerto da utilidades de 11 millones de soles anuales, por lo cual no era necesario otorgarlo a un consorcio privado.Ollanta criticó a García porque, según él, el mandatario está regalando los bienes del país de manera inconsulta y en desmedro a los intereses nacionales.“ProInversión hizo el proceso de privatización en Lima, porque en Paita los pobladores no lo hubieran permitido”, dijo.
fUENTE :LA PRIMERA

IN MORALES ACTOS DE FABIOLA

Bonos de Reforma Agraria, otra bomba de tiempo

Es un secreto a voces que Alan Garcia y sus seguidores en el ejecutivo y legislativo siempre atentaran contra los intereses del Pueblo  Peruano, buscando beneficiar a sus cómplices en el robo al patrimonio nacional.

al aprobar normas  de mayor compromiso al estado.

Para el electo congresista Javier Diez Canseco: “Esta iniciativa legal - que pretende pagar la deuda agraria en el fondo- lo que busca es dejarle un camino lleno de problemas a la nueva gestión, recortarle su capacidad de manejo económico y delimitar la capacidad de gestión económica”.

La última aprobación del canje de los bonos de la reforma agraria costará US$ 1,000 (S/. 2,800 millones) millones al fisco que se suma a los S/.10 mil millones (US$ 3,600 millones) que costarán otras leyes del Legislativo. En total ya van S/. 12,800 millones.

Durante los últimos meses de la actual administración el Congreso aprobó leyes que costarán a la caja fiscal del próximo gobierno nacionalista alrededor de S/. 10 mil millones (US$ 3,600 millones), de este monto solo S/. 5,000 millones corresponden para la restitución de las exoneraciones tributarias a la Amazonía. Mientras que el Legislativo asume mayores compromisos fiscales, el Poder Ejecutivo redujo los ingresos con medidas como la reducción del IGV, ITF (Impuesto a las Transacciones Financieras) y aranceles que suman S/. 3,000 millones

A lo anterior se suma la última aprobación del proyecto de ley que crea el procedimiento de canje de bonos de la deuda agraria, que costará US$ 1,000 millones al fisco (S/. 2,800 millones).

Es decir, el presidente electo Ollanta Humala y su equipo de gobierno deberá cumplir compromisos por S/. 12,800 millones y a la vez dejará de recaudar aproximadamente S/. 3,000 millones. En opinión de los especialistas esto no es más que una bomba de tiempo.

Decisión equivocada e inoportuna“El comportamiento en general de este Congreso ha sido irresponsable, definitivamente afectará al próximo gobierno”, sostuvo Juan José Martínez, analista económico y político.

Similar opinión presentó Félix Jiménez, jefe del Plan de Gobierno de Gana Perú, quien consideró el pago de la deuda agraria –a días de culminar la actual administración- como una decisión equivocada e inoportuna de la Comisión Permanente del Congreso.

Indicó que si el Congreso asume que es momento de pagar la deuda producida por la Reforma Agraria los responsables (congresistas) de aprobar la norma deberían identificar como se va pagar esa deuda.

“Los que han apoyado esta norma deberían haber previsto el mecanismo y la fuente de financiamiento. Están incrementando los gastos buscando perjudicar la ejecución de los programas sociales comprometidos por el nuevo gobierno”, consideró.

El economista Armando Mendoza fue aún más crítico y calificó las últimas acciones dadas desde el Poder Legislativo como “bombas de tiempo para el nuevo gobierno” en un contexto de menores ingresos fiscales.

Según Mendoza, la aprobación de la iniciativa legal por parte del Legislativo es una clara actitud de irresponsabilidad de los parlamentarios salientes, principalmente de una mayoría de congresistas (oficialistas) que ya están de salida.

El electo congresista Javier Diez Canseco cuestionó que justo ad portas de culminar el actual gobierno y el periodo legislativo se decida poner en el tapete el tema del pago de los bonos de la reforma agraria por más de US$ 1,000 millones, compromisos que no serán asumidos por la administración de García Pérez sino por el próximo mandatario Ollanta Humala.

Verdaderos beneficiarios
Para el electo congresista “los actuales tenedores (propietarios) de los bonos de la reforma agraria no son los campesinos a quienes se le expropió sus tierras, estos papeles fueron revendidos en un mercado secundario a precios diminutos en su mayoría, muy por debajo de su precio real. Y los actuales tenedores de estos bonos son grandes instituciones financieras”, dijo.

Martínez aseguró que de presentarse dificultades para la siguiente administración. El gobierno de Ollanta Humala tiene dos opciones, iniciar un ajuste presupuestal o buscar que se apruebe algún crédito suplementario. Afirmó que estos gastos no están programados en el presupuesto.
Fuente : La Primera