Insisten en cuestionar juramento y piden a las FFAA que se pronuncien al respecto.

La mafia le declara la guerra a Ollanta

Keiko Fujimori justifica la actitud de Martha Chávez y arremete contra el presidente Ollanta Humala.
Fujimoristas son pura finta Carlos Raffo, exvocero del fujimorismo, expresó a través de su cuenta en Twitter que nadie lo despidió de Fuerza 2011, sino que se fue por su propia voluntad por desacuerdos con Yoshiyama. “Yo renuncié voluntariamente cuando me di cuenta que ya no podía seguir nadando contra la corriente. El equipo de Jaime Yoshiyama llegó a acusarme de boicotear la campaña de Keiko y estaba preparando mi expulsió”, explicó. Por su parte, Martha Chávez respondió al regidor limeño Fernán Altuve por compararla con Antauro Humala. “Tanto Antauro Humala como yo decimos lo que pensamos y hacemos lo que decimos. Pero si estamos en una competencia de poner etiquetas, yo diría que si el señor Altuve fuera fujimorista, sería padre Maritín”, dijo.

La lideresa del Fujimorismo Keiko Fujimori insistió en cuestionar la juramentación del presidente Ollanta Humala y respaldó el sabotaje de su bancada durante la asunción de mando del 28 de julio y sus intentos golpistas, en evidente demostración que están heridos porque su mentor Alberto Fujimori se mantiene en prisión.

En entrevista con el programa Cuarto Poder, Keiko fue enfática en apoyar la actitud de Martha Chávez en el Congreso, porque “Ollanta Humala juramentó por una Constitución que no es vigente, una Constitución que nos trajo pobreza y cero desarrollo”, indicó.

Fujimori no tuvo reparos en mostrar su total acuerdo con lo expresado por Martha Chávez respecto a la juramentación y también a sus oscuras intenciones golpistas al hacer un llamado a las Fuerzas Armadas a pronunciarse ante ese hecho. Incluso minimizó el escándalo que suscitó la legisladora en el hemiciclo. “Martha Chávez ha sido elegida por el pueblo. Podemos discrepar en la forma, pero estoy completamente de acuerdo en todo con ella”, dijo.

AcusaciónSiguiendo los deseos de su lideresa, los congresistas Fujimoristas Martha Chávez, Luz Salgado y Rolando Reátegui concordaron en cuestionar la juramentación de los vicepresidentes Marisol Espinoza y Omar Chehade. Chávez advirtió que formulará una acusación constitucional por prevaricato contra ambos por jurar por la Constitución de 1979.

Expresó que no le teme a una sanción parlamentaria por el escándalo que desató en el hemiciclo. “Creen que me van a asustar con esta sanción. Yo estoy en el Congreso y la Comisión de Ética es un escenario más del Congreso”, indicó desafiante.

Como respuesta, anunció que presentará una denuncia constitucional contra los vicepresidentes. “Presentaré una acusación constitucional contra Espinoza y Chehade, porque juramentaron por una Constitución inexistente y alguien que no juramenta comete delito de prevaricato”, reiteró.
Agregó que no se arrepiente por el escándalo que protagonizó e incluso amenazó con volver a repetir el gesto. “Lo seguiré haciendo, porque la obligación de cualquier ciudadano es defender la Constitución, sin Constitución no hay Estado”, subrayó.
A su vez, Salgado coincidió con Chávez en que la reacción de ambas parlamentarias fue en “defensa de la Constitución del 93 y en contra la intención de Ollanta Humala de sustituirla por otra Constitución acorde con sus intereses chavistas”. “La sanción es una forma que tienen de amedrentarnos, pero no lo lograrán”, dijo.
GuerraReátegui también cuestionó la juramentación de los vicepresidentes y expresó sus dudas con respecto a la validez de la investidura de Ollanta Humala. “Con Ollanta puede haber dudas, pero Marisol Espinoza y Omar Chehade sí van a tener que juramentar por la Constitución actual o juramentar de nuevo”, dijo.
También expresó que apoyará a Keiko y a toda la bancada en “la guerra que ha iniciado el mismo Ollanta Humala”. “Quien ha iniciado la guerra es él mismo. Nosotros le marcamos la cancha y él también la ha marcado”, indicó.
“Nosotros reaccionamos así en defensa de la Constitución de 1993, porque pienso que esto es un indicio de que Ollanta quiere imponer su propia Constitución. Todo dictador quiere su propia Constitución y se ve que Ollanta quiere seguir los pasos de Hugo Chávez”, sostuvo.

 Fuente : La Prinera

IN MORALES ACTOS DE FABIOLA

Bonos de Reforma Agraria, otra bomba de tiempo

Es un secreto a voces que Alan Garcia y sus seguidores en el ejecutivo y legislativo siempre atentaran contra los intereses del Pueblo  Peruano, buscando beneficiar a sus cómplices en el robo al patrimonio nacional.

al aprobar normas  de mayor compromiso al estado.

Para el electo congresista Javier Diez Canseco: “Esta iniciativa legal - que pretende pagar la deuda agraria en el fondo- lo que busca es dejarle un camino lleno de problemas a la nueva gestión, recortarle su capacidad de manejo económico y delimitar la capacidad de gestión económica”.

La última aprobación del canje de los bonos de la reforma agraria costará US$ 1,000 (S/. 2,800 millones) millones al fisco que se suma a los S/.10 mil millones (US$ 3,600 millones) que costarán otras leyes del Legislativo. En total ya van S/. 12,800 millones.

Durante los últimos meses de la actual administración el Congreso aprobó leyes que costarán a la caja fiscal del próximo gobierno nacionalista alrededor de S/. 10 mil millones (US$ 3,600 millones), de este monto solo S/. 5,000 millones corresponden para la restitución de las exoneraciones tributarias a la Amazonía. Mientras que el Legislativo asume mayores compromisos fiscales, el Poder Ejecutivo redujo los ingresos con medidas como la reducción del IGV, ITF (Impuesto a las Transacciones Financieras) y aranceles que suman S/. 3,000 millones

A lo anterior se suma la última aprobación del proyecto de ley que crea el procedimiento de canje de bonos de la deuda agraria, que costará US$ 1,000 millones al fisco (S/. 2,800 millones).

Es decir, el presidente electo Ollanta Humala y su equipo de gobierno deberá cumplir compromisos por S/. 12,800 millones y a la vez dejará de recaudar aproximadamente S/. 3,000 millones. En opinión de los especialistas esto no es más que una bomba de tiempo.

Decisión equivocada e inoportuna“El comportamiento en general de este Congreso ha sido irresponsable, definitivamente afectará al próximo gobierno”, sostuvo Juan José Martínez, analista económico y político.

Similar opinión presentó Félix Jiménez, jefe del Plan de Gobierno de Gana Perú, quien consideró el pago de la deuda agraria –a días de culminar la actual administración- como una decisión equivocada e inoportuna de la Comisión Permanente del Congreso.

Indicó que si el Congreso asume que es momento de pagar la deuda producida por la Reforma Agraria los responsables (congresistas) de aprobar la norma deberían identificar como se va pagar esa deuda.

“Los que han apoyado esta norma deberían haber previsto el mecanismo y la fuente de financiamiento. Están incrementando los gastos buscando perjudicar la ejecución de los programas sociales comprometidos por el nuevo gobierno”, consideró.

El economista Armando Mendoza fue aún más crítico y calificó las últimas acciones dadas desde el Poder Legislativo como “bombas de tiempo para el nuevo gobierno” en un contexto de menores ingresos fiscales.

Según Mendoza, la aprobación de la iniciativa legal por parte del Legislativo es una clara actitud de irresponsabilidad de los parlamentarios salientes, principalmente de una mayoría de congresistas (oficialistas) que ya están de salida.

El electo congresista Javier Diez Canseco cuestionó que justo ad portas de culminar el actual gobierno y el periodo legislativo se decida poner en el tapete el tema del pago de los bonos de la reforma agraria por más de US$ 1,000 millones, compromisos que no serán asumidos por la administración de García Pérez sino por el próximo mandatario Ollanta Humala.

Verdaderos beneficiarios
Para el electo congresista “los actuales tenedores (propietarios) de los bonos de la reforma agraria no son los campesinos a quienes se le expropió sus tierras, estos papeles fueron revendidos en un mercado secundario a precios diminutos en su mayoría, muy por debajo de su precio real. Y los actuales tenedores de estos bonos son grandes instituciones financieras”, dijo.

Martínez aseguró que de presentarse dificultades para la siguiente administración. El gobierno de Ollanta Humala tiene dos opciones, iniciar un ajuste presupuestal o buscar que se apruebe algún crédito suplementario. Afirmó que estos gastos no están programados en el presupuesto.
Fuente : La Primera

Presidente fue condecorado por alcalde de Pachacamac en medio de trifulca con pobladores hartos de esperar por obras que nunca cumplió.

En Manchay pifian a García y le gritan “vete mentiroso”

Pobladores se enfrentaron con ayayeros exigiendo obras de verdad.

Un grupo de indignados pobladores de Manchay, disconformes por el escaso apoyo que el gobierno central ha otorgado a esa zona empobrecida de la capital, no dejó pasar la oportunidad de expresarle su disconformidad al presidente Alan García con pifias, abucheos y en medio de una trifulca, mostraron su desacuerdo con el homenaje que le rindió el alcalde del distrito de Pachacamac, Hugo Ramos.

Las pifias y abucheos se iniciaron en el preciso momento que Ramos ofrecía su discurso para agradecer al jefe de Estado por todos los proyectos que “por decisión política” se habían concretado en Manchay, como el agua, el desagüe, la electrificación y las pistas, lo que mereció los agrios cuestionamientos de los pobladores.

Paseo“¿Qué pistas? ¿Qué luz?”, gritaba un grupo de pobladores que comenzó a criticar al alcalde y al presidente Alan García, por engañar a la opinión pública con obras inexistentes.
Sin embargo, lo que realmente levantó la ira del grupo de manifestantes –que a voz en cuello gritaban: “¡Alan, mentiroso!, ¡Alan, vete!”- fue el empalagoso agradecimiento del burgomaestre de Pachacamac hacia el mandatario por la decisión de “apoyarlos” con la entrega de 256 títulos de propiedad de las 367 hectáreas que el municipio estuvo litigando durante 13 años en el Poder Judicial para despojar a sus dueños originales.
Ello obligó al alcalde Ramos a elevar el tono de su discurso para intentar que pase inadvertida la pelea que se desató en la Plaza de Armas del lugar, que se prolongó por varios minutos y se reanudó en dos ocasiones pese a la presencia de la Policía. Los periodistas presentes registraron el preciso instante en que detuvieron a dos pobladores. De esa manera, seguridad del Estado buscó acallar las voces disidentes en la premiación del presidente García.
El representante del Centro Poblado Huerto de Manchay, Nicolás Delgado, dijo que los terrenos que el presidente García habría ayudado a despojar, pertenecen a más de 3000 propietarios desde 1989, quienes vienen litigando con el distrito de Pachacamac desde esa época.
“Estos terrenos tienen dueño, nos pertenecen y nos lo quieren quitar. Esto es un abuso. Esto responde a un afán político del presidente y del alcalde. Solo queremos que respeten la propiedad”, gritaban indignados.
A su turno, García agradeció la Medalla Cívica Municipal de Pachacamac, reconociendo que es él quien tiene que agradecer al pueblo por haberle dado la oportunidad de trabajar y servir a los humildes.
“Son ustedes los que me han dado la ilusión de hacer las cosas. No he venido a recibir las gracias de ustedes, yo sólo cumplo con mi obligación”, indicó en tono emocionado y pese a las pifias.
Aprovechando la presencia del presidente García, un grupo de dirigentes de San Juan de Lurigancho llegó al lugar con un gran cartel que decía: “Sr. Presidente, el esquema Bayóvar S.J.L. pide el inicio de sus obras de agua y alcantarillado”. De ese modo le reclamaron que cumpla con “sus promesas de hace cinco años”.
Rosa María Loayza


FUENTE : LA PRIMERA

fujimoristas guerra sucia

Fujimoristas comienzan una nueva guerra sucia

Atacan a Duberlí Rodríguez con la oscura intención de alejarlo de la sala que ratificará sentencia de ex dictador. DETALLE Unos días antes de que la Sala Penal Especial de la Corte Suprema dictara sentencia contra el ex dictador Alberto Fujimori, el congresista fujimorista Rolando Sousa señaló a este diario que los seguidores del reo Fujimori estaban confiados y despreocupados por la condena, pues tenían la seguridad de que en la segunda instancia su líder saldría airoso. “Este es un partido de dos tiempos; si perdemos en la primera instancia no hay problema, pues en la segunda tendremos la victoria”, aseguró en esa oportunidad Sousa.

Para salvar al condenado, pretenden desprestigiar a vocal Duberlí Rodríguez, presidente de sala que verá el caso en segunda instancia, para que lo reemplace aprista Julio Biaggi Gómez. La estrategia de los fujimoristas para liberar a su líder Alberto Fujimori, el reo privilegiado de la Diroes, ha variado los últimos días. Han dejado de criticar la condena de 25 años de prisión contra el ex dictador y al tribunal que la impuso y han lanzado una campaña mediática contra los integrantes de la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema que resolverá en segunda y última instancia el recurso de nulidad presentado por la defensa del ex dictador. Los fujimoristas, a través de su oscuro periódico de escasa circulación, pretenden desprestigiar al presidente del referido tribunal, el magistrado Duberlí Rodríguez, inventándole un vínculo con Sendero Luminoso. Los seguidores de Fujimori acusan también a Rodríguez de haber redactado y presentado, cuando fue diputado de Izquierda Unida (1985-1990), un proyecto de ley de amnistía para condenados por terrorismo. Para el ex congresista Heriberto Benítez esta campaña mediática tiene la intención de tachar al magistrado Rodríguez o provocar que, ante los cuestionamientos, él mismo se inhiba de participar en la parte decisiva del proceso y con ello lograr que el cargo lo ocupe el magistrado filoaprista Julio Biaggi Gómez, también miembro de la sala, porque es el más antiguo. Es decir que la sala que verá la apelación del ex dictador quedaría en manos del APRA. “Si esto ocurre (la salida de Rodríguez), el nuevo presidente de la sala será el magistrado Julio Biaggi Gómez que tiene relaciones muy estrechas con el Partido Aprista y el gobierno actual; por lo tanto, a través de él es posible que apristas y fujimoristas coordinen beneficios para Fujimori e inclusive concerten la manera de lograr su excarcelación. Con Rodríguez esto es imposible, pues su independencia es muy reconocida”, sostuvo Benítez tras señalar que Biaggi Gómez es hijo del ex senador aprista Romualdo Biaggi. A su vez, César Barrera Bazán, también ex diputado de Izquierda Unida, dijo que los fujimoristas intentan satanizar al magistrado reviviendo su pasado político como parte de una estrategia para satanizarlo y sacarlo del cargo. “Pero se equivocan si creen que por ese camino van a eludir a la justicia; Fujimori tiene que pagar por sus culpas. Lo quieren satanizar a Duberlí, pero lo cierto es que él hace mucho tiempo dejó el activismo político para iniciar una carrera judicial impecable. Esos fujimoristas añoran la época en que tenían en el Poder Judicial a tipos como Alejandro Rodríguez Medrano o Blanca Nélida Colán”, señaló. Según Gloria Cano, abogada de los deudos de las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta, esta campaña de desprestigio contra los magistrados continuará por un largo tiempo puesto que “tenemos conocimiento que los fujimoristas están averiguando también sobre la vida de los demás integrantes del tribunal que verá la apelación en segunda instancia”. “Esto es más que un intento de presionar a la sala. Esta campaña de desprestigio es absurda. Golpear a un juez para presionar por su salida y poner a otro es algo grotesco. Pero hay un punto para resaltar, que los fujimoristas no se ponen de acuerdo para llevar una misma estrategia ni en lo mediático, como dice Nakazaki, ni en lo jurídico. Es contradictorio que, por un lado, Nakazaki diga que está de acuerdo con la conformación de la sala y que, por otro lado, los seguidores del ex dictador la critiquen”, dijo la letrada. Además del presidente Duberlí Rodríguez, la sala la integran los vocales Julio Biaggi Gómez, Elvia Barrios Alvarado, Roberto Barandiarán Dempwolf y José Neyra Flores. Marcelo Puelles Redacción

Fuente : La Primera