El Pastor de Crousillat
Cada día está más claro que el indulto a José Enrique Crousillat fue una maniobra concertada, que no respondía a ningún criterio médico válido.
Nadie creyó que Crousillat estuviera tan enfermo que mereciera el gesto humanitario de Alan García. Este diario señaló desde el principio la farsa que presentaba a un levantador de pesas como paciente cardíaco al borde de la tumba. Abrumador y rápido fue también el rechazo público a esa maniobra.
Diversos sectores políticos, en particular el Partido Nacionalista, exigieron desde el primer momento una investigación sobre ese indulto amañado.
Ahora, hasta el presidente García y su entorno consideran que hubo engaño en el proceso que condujo al indulto. Si es así, el responsable político, el director de la ópera bufa, es Aurelio Pastor, ministro de Justicia.
Puede discutirse la afirmación de García, en el sentido de que lo sorprendieron con unos informes médicos al parecer postizos. ¿Resultará tan ingenuo el jefe de Estado como para ignorar el real estado de salud de un personaje de la corrupción como Crousillat?
¿No sabía el doctor García que el médico José Luis Janampa, que fue jefe del Área de Salud del Establecimiento Penitenciario de Lima, evaluó la salud de Crousillat, entre 2008 y 2009, y consideraba que aquella no encerraba peligro? ¿Qué informes médicos tomó en cuenta?
En el Congreso, Aurelio Pastor ofreció, sin quererlo, indicios de su culpa en el caso. Dijo que, como no es médico, no se atrevería a discutir los diagnósticos de éstos. Pero no aludió al indiscutible informe del doctor Janampa.
Pero tampoco como abogado parece competente el doctor Pastor. Porque alegó en el Congreso que, según algunos constitucionalistas, el indulto no se puede anular. Omitió decir que constitucionalistas de peso, como Aníbal Quiroga y César Valega, han señalado que sí cabe la anulación de un acto jurídico cuyo fundamento es ilegítimo.
Igualmente grave es que el ministro de Justicia no haya dicho qué opina él, en su calidad de abogado, de la necesidad de esa anulación y más bien haya sostenido que el indulto es “cosa juzgada”, es decir, que no debe ser anulado.
En el fondo, Pastor defiende a Crousillat. No otra cosa significa que incluso se haya atrevido a declarar que no se puede impedir que Crousillat salga del país. Preludio y justificación del gran escape.
El congresista Carlos Bruce, portavoz de Alianza Parlamentaria, ha puesto el dedo en la llaga al declarar: “El presidente García ya ha dicho que los papeles que le llevó Pastor se revisan, y eso significa retiro de confianza. Por dignidad Pastor debería renunciar”.
Bruce ha dicho, además, que los servicios de Pastor a Crousillat no han sido gratis.
Por el escándalo del indulto tramposo y por los lados turbios de su conducta, la moral pública exige que Pastor se vaya a su casa o a su partido.
jueves, 11 de marzo de 2010
lunes, 8 de marzo de 2010
LA MITAD DEL CIELO
"Las mujeres, como los hombres, son reaccionarias, centristas o revolucionarias, no pueden, por consiguiente, combatir juntas la misma batalla. En el actual panorama humano, la clase diferencia a los individuos mas que el sexo".
José Carlos Mariategui
(Voz Rebelde Nº 3, Marzo-Abril 2009) - El marxismo y la emancipación de la mujer: El marxismo, la concepción de la clase obrera, concibe al ser humano como un conjunto de relaciones sociales históricamente variables que cambian en función del proceso social. Así, pues, el Marxismo es absolutamente contrario a la tesis de la naturaleza humana como realidad eterna, inmutable al margen de las condiciones sociales, posición que es la del idealismo y de la reacción. La posición marxista implica también la superación del materialismo mecanicista (de los viejos materialistas anteriores a Marx y Engels) que incapaz de comprender el carácter histórico social del hombre como transformador de la realidad, recaía insensiblemente en concepciones metafísicas o espiritualistas, tal el caso de Feuerbach.
Así como el Marxismo considera el hombre como una concreta realidad históricamente generada por la sociedad, tampoco acepta la tesis de la naturaleza femenina, pues ésta no es sino complemento de la llamada naturaleza humana y, por tanto, reiteración de que la mujer es una naturaleza eterna e inmutable; con el agravante, de que el idealismo y la reacción entienden por naturaleza femenina una naturaleza deficitaria e inferior a la del hombre.
Para el Marxismo, así como el hombre, la mujer no es sino un conjunto de relaciones sociales históricamente conformadas y cambiantes en función de las variaciones de la sociedad en su proceso de desarrollo; la mujer es, pues, un producto social y su transformación exige la transformación de la sociedad.
Cuando el marxismo enfoca el problema femenino lo hace, por tanto, desde una posición materialista y dialéctica, desde una concepción científica que sí permite una cabal comprensión. En el estudio, investigación y comprensión de la mujer y su condición, el Marxismo trata el problema femenino en relación con la propiedad, la familia y el Estado, ya que en el proceso histórico la condición de la mujer y su ubicación histórica esta íntimamente ligada a estas tres cuestiones.
Por lo que para el marxismo, ayer como hoy, la politización de la mujer es el problema clave para la emancipación, y a ella los clásicos le prestaron especial atención. Marx enseñaba: "Cualquiera que conozca algo de historia sabe que los grandes cambios sociales son imposibles sin el fermento femenino. El progreso social puede medirse exactamente por la posición social de la mujer." (Carta a Kugelmann, 12/12/1868). Y para Lenin la participación de la mujer es mucho mas urgente e importante para la revolución: “no puede haber revolución socialista si la inmensa mayoría de las mujeres trabajadoras no participan en ella”.
En los hechos
Fue la Conferencia Internacional de Mujeres Socialistas celebrada en Berna, Suiza, el 15 de Marzo de 1915, la primera manifestación internacional contra la guerra imperialista.
Para el año 1917, las mujeres bolcheviques rusas tenían muy presente la conmemoración del Día Internacional de la Mujer Proletaria. El día 23 de febrero (8 de marzo según el calendario occidental), después de esperar desde la madrugada en filas para conseguir la ración de pan, las mujeres de Petrogrado vieron que en muchos sitios se les negaba la más mínima ración. La indignación creció hasta el paroxismo y los asaltos a las panaderías y a los almacenes de alimentación se extendieron a toda la ciudad. Enterados los trabajadores abandonaron las fábricas declarándose en huelga y uniéndose a las mujeres en los disturbios. Fue el final de una dinastía milenaria. La revuelta se extendió a toda Rusia y a los pocos días el Zar renunciaba a su trono.
El 8 de Marzo de 1917 las Mujeres Proletarias derribaron un régimen que dominaba un sexto del planeta y una décima parte de la población mundial.
Durante el Tercer Congreso de la Internacional Comunista, celebrado en junio de 1921, se celebró la 2ª Conferencia Internacional de Mujeres Comunistas, donde las mujeres búlgaras propusieron que en adelante se celebrara el Día Internacional de la Mujer Proletaria el día 8 de Marzo como homenaje a la participación de las mujeres rusas en la revolución Proletaria.
En nuestro país, militantes históricas como Carolina Muzzilli, Gabriela Laperrier, Ida Bogdaneff y tantas otras, que desde el primer dia en que la clase en Argentina se organizó aportaron al proceso de emancipacion de ésta, son ejemplos para todas las compañeras y compañeros, ya que impulsaron la emancipacion de la mujer en el seno de la emancipacion de la clase obrera. Sólo con la conquista del poder por el Proletariado y su Partido podremos avanzar hacia la eliminación de la doble explotación de la mujer. En el marco de esta tarea y como decia Lenin, "la tarea de la emancipacion de las obreras, es tarea de las obreras mismas", es tarea de las compañeras que asumen el Marxismo llevar adelante, ejemplificadas por los congresos de 1915 y por las obreras Rusas de 1917, una única posición pre acordada al Congreso Nacional de la Mujer para arrastrar a todos los demás sectores a posiciones combativas que dejen de lado las meras reinvindicaciones del feminismo burgués y tomen las tareas del orden del día, que, el Encuentro se transforme en un verdadero órgano difusor del doble poder para, desde allí, todas las Mujeres Proletarias enardecidas por el odio de clase den el grito de guerra que conmueva a la nación y promueva la rebelión general, como aquél 8 de marzo de 1917.
El 8 de Marzo pertenece a la clase obrera, a las mujeres explotadas por el capitalismo.
El 8 de Marzo es el Día de la Mujer Proletaria, de la mujer explotada, no es el día de la mujer burguesa, de las empresarias, capitalistas y profesionales emprendedoras, no es el día de la mujer explotadora. Es el día en que todo el Proletariado rinde homenaje a las Proletarias en lucha contra el capital y, por tanto, también contra las mujeres capitalistas, prestando especial atención a los problemas que afectan a este sector de nuestra clase.
"La mujer lleva sobre sus espaldas la mitad del cielo y deben conquistarla. Si ésta permanece serena, las tempestades revolucionarias que deben barrer el viejo mundo, se reducirán a nubarrones pasajeros".
Presidente Mao Tse Tung
"Las mujeres, como los hombres, son reaccionarias, centristas o revolucionarias, no pueden, por consiguiente, combatir juntas la misma batalla. En el actual panorama humano, la clase diferencia a los individuos mas que el sexo".
José Carlos Mariategui
(Voz Rebelde Nº 3, Marzo-Abril 2009) - El marxismo y la emancipación de la mujer: El marxismo, la concepción de la clase obrera, concibe al ser humano como un conjunto de relaciones sociales históricamente variables que cambian en función del proceso social. Así, pues, el Marxismo es absolutamente contrario a la tesis de la naturaleza humana como realidad eterna, inmutable al margen de las condiciones sociales, posición que es la del idealismo y de la reacción. La posición marxista implica también la superación del materialismo mecanicista (de los viejos materialistas anteriores a Marx y Engels) que incapaz de comprender el carácter histórico social del hombre como transformador de la realidad, recaía insensiblemente en concepciones metafísicas o espiritualistas, tal el caso de Feuerbach.
Así como el Marxismo considera el hombre como una concreta realidad históricamente generada por la sociedad, tampoco acepta la tesis de la naturaleza femenina, pues ésta no es sino complemento de la llamada naturaleza humana y, por tanto, reiteración de que la mujer es una naturaleza eterna e inmutable; con el agravante, de que el idealismo y la reacción entienden por naturaleza femenina una naturaleza deficitaria e inferior a la del hombre.
Para el Marxismo, así como el hombre, la mujer no es sino un conjunto de relaciones sociales históricamente conformadas y cambiantes en función de las variaciones de la sociedad en su proceso de desarrollo; la mujer es, pues, un producto social y su transformación exige la transformación de la sociedad.
Cuando el marxismo enfoca el problema femenino lo hace, por tanto, desde una posición materialista y dialéctica, desde una concepción científica que sí permite una cabal comprensión. En el estudio, investigación y comprensión de la mujer y su condición, el Marxismo trata el problema femenino en relación con la propiedad, la familia y el Estado, ya que en el proceso histórico la condición de la mujer y su ubicación histórica esta íntimamente ligada a estas tres cuestiones.
Por lo que para el marxismo, ayer como hoy, la politización de la mujer es el problema clave para la emancipación, y a ella los clásicos le prestaron especial atención. Marx enseñaba: "Cualquiera que conozca algo de historia sabe que los grandes cambios sociales son imposibles sin el fermento femenino. El progreso social puede medirse exactamente por la posición social de la mujer." (Carta a Kugelmann, 12/12/1868). Y para Lenin la participación de la mujer es mucho mas urgente e importante para la revolución: “no puede haber revolución socialista si la inmensa mayoría de las mujeres trabajadoras no participan en ella”.
En los hechos
Fue la Conferencia Internacional de Mujeres Socialistas celebrada en Berna, Suiza, el 15 de Marzo de 1915, la primera manifestación internacional contra la guerra imperialista.
Para el año 1917, las mujeres bolcheviques rusas tenían muy presente la conmemoración del Día Internacional de la Mujer Proletaria. El día 23 de febrero (8 de marzo según el calendario occidental), después de esperar desde la madrugada en filas para conseguir la ración de pan, las mujeres de Petrogrado vieron que en muchos sitios se les negaba la más mínima ración. La indignación creció hasta el paroxismo y los asaltos a las panaderías y a los almacenes de alimentación se extendieron a toda la ciudad. Enterados los trabajadores abandonaron las fábricas declarándose en huelga y uniéndose a las mujeres en los disturbios. Fue el final de una dinastía milenaria. La revuelta se extendió a toda Rusia y a los pocos días el Zar renunciaba a su trono.
El 8 de Marzo de 1917 las Mujeres Proletarias derribaron un régimen que dominaba un sexto del planeta y una décima parte de la población mundial.
Durante el Tercer Congreso de la Internacional Comunista, celebrado en junio de 1921, se celebró la 2ª Conferencia Internacional de Mujeres Comunistas, donde las mujeres búlgaras propusieron que en adelante se celebrara el Día Internacional de la Mujer Proletaria el día 8 de Marzo como homenaje a la participación de las mujeres rusas en la revolución Proletaria.
En nuestro país, militantes históricas como Carolina Muzzilli, Gabriela Laperrier, Ida Bogdaneff y tantas otras, que desde el primer dia en que la clase en Argentina se organizó aportaron al proceso de emancipacion de ésta, son ejemplos para todas las compañeras y compañeros, ya que impulsaron la emancipacion de la mujer en el seno de la emancipacion de la clase obrera. Sólo con la conquista del poder por el Proletariado y su Partido podremos avanzar hacia la eliminación de la doble explotación de la mujer. En el marco de esta tarea y como decia Lenin, "la tarea de la emancipacion de las obreras, es tarea de las obreras mismas", es tarea de las compañeras que asumen el Marxismo llevar adelante, ejemplificadas por los congresos de 1915 y por las obreras Rusas de 1917, una única posición pre acordada al Congreso Nacional de la Mujer para arrastrar a todos los demás sectores a posiciones combativas que dejen de lado las meras reinvindicaciones del feminismo burgués y tomen las tareas del orden del día, que, el Encuentro se transforme en un verdadero órgano difusor del doble poder para, desde allí, todas las Mujeres Proletarias enardecidas por el odio de clase den el grito de guerra que conmueva a la nación y promueva la rebelión general, como aquél 8 de marzo de 1917.
El 8 de Marzo pertenece a la clase obrera, a las mujeres explotadas por el capitalismo.
El 8 de Marzo es el Día de la Mujer Proletaria, de la mujer explotada, no es el día de la mujer burguesa, de las empresarias, capitalistas y profesionales emprendedoras, no es el día de la mujer explotadora. Es el día en que todo el Proletariado rinde homenaje a las Proletarias en lucha contra el capital y, por tanto, también contra las mujeres capitalistas, prestando especial atención a los problemas que afectan a este sector de nuestra clase.
"La mujer lleva sobre sus espaldas la mitad del cielo y deben conquistarla. Si ésta permanece serena, las tempestades revolucionarias que deben barrer el viejo mundo, se reducirán a nubarrones pasajeros".
Presidente Mao Tse Tung
jueves, 4 de marzo de 2010
Kouri: ¿alcalde de Lima?
Que alguien ligado a Montesinos y a todas las mañas imaginables para la combinación de la política con los negocios turbios llegara a ser alcalde de Lima, es un grave riesgo para la moral pública y mostraría, una vez más, que el delito no paga cuando se trata de servir bien a los poderosos. En la propia boca de Alex, se logra la impunidad cuando uno ya “juega en las ligas mayores”.
Envalentonado por el apoyo de Keiko, desde el mismo momento en que se decidió su candidatura, hace ya algún tiempo atrás, y consolidadas sus relaciones con el lado oscuro del APRA, puede apostar sin titubeos a ganador. Con Giampietri, el de las relaciones con Business Track y de otras del mismo calibre destructor pero que son muy útiles para el manejo sucio de las cosas, el futuro escenario político del país se ensombrece. Es que no sólo crecería exponencialmente el mercado de los negocios encubiertos en torno al municipio limeño, tanto que la gestión de Castañeda con lo de Comunicore aparecería como un ingenuo error administrativo, sino que el propio régimen político se vería acechado por un sucio operador político, cínico y dispuesto a todo.
Alguna gente ingenua pone en duda lo delicado de la amenaza diciendo “pero si en el Callao ¿qué otra cosa hizo salvo la coima detectada en el viaducto de la avenida Faucett?” Como si Alex se hubiera abierto paso a empujones para asistir ocho veces a la salita del SIN simplemente para conseguir un negocio mal habido. ¿Se acuerdan del vladivideo de enero de 1998, cuando invitado por Montesinos para que le sugiera una maniobra política a favor del que apostaba a la re-reelección, le planteó la siguiente: 1) Hacer aprobar en el Congreso una ley contra el Callao 2) Él (Alex) se encarga de sacar las masas chalacas a la calle para que protesten 3) El presidente (Fujimori) observa el proyecto de ley aprobado en el Congreso (se niega a promulgarlo) 4) El pueblo chalaco aplaude a Fuji y a Alex ¿Cómo la ven? Si el muchacho ya desde entonces se las traía.
Así, pues, la amenaza que se cobija en la candidatura de Kouri no sólo tiene que ver con la corrupción. Se trata de un operador político puesto al servicio de los más negros intereses del país, a cómodo precio de mercado, capaz de obstruir y/o desestabilizar el próximo gobierno, si este intentara realizar las profundas transformaciones que las mayorías reclaman. ¿Está claro, no?
Aunque en un diferente escenario, las masas de Guayaquil hábilmente movilizadas por su alcalde Jaime Nebot contra la política del presidente Correa en el Ecuador sería sólo un pálido reflejo de lo que podría suceder en nuestro país. Otra vez ¿está claro, no?
Carlos Malpica
Fuente : La Primera
Que alguien ligado a Montesinos y a todas las mañas imaginables para la combinación de la política con los negocios turbios llegara a ser alcalde de Lima, es un grave riesgo para la moral pública y mostraría, una vez más, que el delito no paga cuando se trata de servir bien a los poderosos. En la propia boca de Alex, se logra la impunidad cuando uno ya “juega en las ligas mayores”.
Envalentonado por el apoyo de Keiko, desde el mismo momento en que se decidió su candidatura, hace ya algún tiempo atrás, y consolidadas sus relaciones con el lado oscuro del APRA, puede apostar sin titubeos a ganador. Con Giampietri, el de las relaciones con Business Track y de otras del mismo calibre destructor pero que son muy útiles para el manejo sucio de las cosas, el futuro escenario político del país se ensombrece. Es que no sólo crecería exponencialmente el mercado de los negocios encubiertos en torno al municipio limeño, tanto que la gestión de Castañeda con lo de Comunicore aparecería como un ingenuo error administrativo, sino que el propio régimen político se vería acechado por un sucio operador político, cínico y dispuesto a todo.
Alguna gente ingenua pone en duda lo delicado de la amenaza diciendo “pero si en el Callao ¿qué otra cosa hizo salvo la coima detectada en el viaducto de la avenida Faucett?” Como si Alex se hubiera abierto paso a empujones para asistir ocho veces a la salita del SIN simplemente para conseguir un negocio mal habido. ¿Se acuerdan del vladivideo de enero de 1998, cuando invitado por Montesinos para que le sugiera una maniobra política a favor del que apostaba a la re-reelección, le planteó la siguiente: 1) Hacer aprobar en el Congreso una ley contra el Callao 2) Él (Alex) se encarga de sacar las masas chalacas a la calle para que protesten 3) El presidente (Fujimori) observa el proyecto de ley aprobado en el Congreso (se niega a promulgarlo) 4) El pueblo chalaco aplaude a Fuji y a Alex ¿Cómo la ven? Si el muchacho ya desde entonces se las traía.
Así, pues, la amenaza que se cobija en la candidatura de Kouri no sólo tiene que ver con la corrupción. Se trata de un operador político puesto al servicio de los más negros intereses del país, a cómodo precio de mercado, capaz de obstruir y/o desestabilizar el próximo gobierno, si este intentara realizar las profundas transformaciones que las mayorías reclaman. ¿Está claro, no?
Aunque en un diferente escenario, las masas de Guayaquil hábilmente movilizadas por su alcalde Jaime Nebot contra la política del presidente Correa en el Ecuador sería sólo un pálido reflejo de lo que podría suceder en nuestro país. Otra vez ¿está claro, no?
Carlos Malpica
Fuente : La Primera
jueves, 25 de febrero de 2010
Dirigente nativo denuncia que plan de traslado de pueblos andinos y selváticos evidencia doble discurso del gobierno.
Proyecto del gobierno provoca a amazónicos
Crece repudio contra proyecto de desplazamiento.
El dirigente de la Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana, Saúl Puerta Peña, calificó como una nueva provocación del Ejecutivo el proyecto de ley de desplazamiento obligado de poblaciones, en función del desarrollo de grandes proyectos, sin tomar en cuenta la consulta previa e informada que es una de las demandas prioritarias de la población amazónica.
Además de las continuas “mecidas” del gobierno frente a las demandas de los pobladores amazónicos y sus representantes, con esta medida demuestra que tiene dos discursos.
En las mesas de diálogo se comprometió a desarrollar la consulta previa a las comunidades y ahora saca este proyecto que es totalmente rechazado por la población, manifestó el líder nativo
Puerta Peña dijo que, para el poblador amazónico, los lugares donde habita son territorios ancestrales de donde no pueden ser retirados, “sólo con la muerte”.
Añadió que con este proyecto el gobierno demuestra que hace oídos sordos a los pedidos de la Amazonía y no duda en provocar la violencia.
Es del gobierno de donde nace la violencia, primero trató de imponer los decretos legislativos y ahora quiere entrar por otro lado, apuntó.
Puerta Peña lamentó que el Ejecutivo no tome en cuenta que con ello viola el Convenio 169 de la OIT, en lo relacionado a la consulta previa a las poblaciones naturales, más aún cuando el tema está en debate en el Congreso y los pueblos amazónicos han expresado su propuesta de que sea vinculante (de obligatorio cumplimiento), de acuerdo a lo establecido internacionalmente.
El proyecto firmado por Alan García y Javier Velásquez Quesquén y presentado con carácter de urgencia fue derivado a las comisiones de Justicia y de la Mujer. Pide modificar el artículo 8º de la Ley Nº 28223, Ley de Desplazamiento Interno.
Fuente :La Primera
Proyecto del gobierno provoca a amazónicos
Crece repudio contra proyecto de desplazamiento.
El dirigente de la Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana, Saúl Puerta Peña, calificó como una nueva provocación del Ejecutivo el proyecto de ley de desplazamiento obligado de poblaciones, en función del desarrollo de grandes proyectos, sin tomar en cuenta la consulta previa e informada que es una de las demandas prioritarias de la población amazónica.
Además de las continuas “mecidas” del gobierno frente a las demandas de los pobladores amazónicos y sus representantes, con esta medida demuestra que tiene dos discursos.
En las mesas de diálogo se comprometió a desarrollar la consulta previa a las comunidades y ahora saca este proyecto que es totalmente rechazado por la población, manifestó el líder nativo
Puerta Peña dijo que, para el poblador amazónico, los lugares donde habita son territorios ancestrales de donde no pueden ser retirados, “sólo con la muerte”.
Añadió que con este proyecto el gobierno demuestra que hace oídos sordos a los pedidos de la Amazonía y no duda en provocar la violencia.
Es del gobierno de donde nace la violencia, primero trató de imponer los decretos legislativos y ahora quiere entrar por otro lado, apuntó.
Puerta Peña lamentó que el Ejecutivo no tome en cuenta que con ello viola el Convenio 169 de la OIT, en lo relacionado a la consulta previa a las poblaciones naturales, más aún cuando el tema está en debate en el Congreso y los pueblos amazónicos han expresado su propuesta de que sea vinculante (de obligatorio cumplimiento), de acuerdo a lo establecido internacionalmente.
El proyecto firmado por Alan García y Javier Velásquez Quesquén y presentado con carácter de urgencia fue derivado a las comisiones de Justicia y de la Mujer. Pide modificar el artículo 8º de la Ley Nº 28223, Ley de Desplazamiento Interno.
Fuente :La Primera
domingo, 14 de febrero de 2010
Chang debe irse por ignorante
Textos son inservibles.
El decano del Colegio de Profesores del Perú (CPP), Carlos Gallardo, censuró el descuido del ministerio de Educación por no percatarse de las decenas de errores ortográficos en 928,598 ejemplares de un texto gratuito destinado a los escolares de primaria en colegios estatales y pidió el retiro del titular, José Antonio Chang, como principal responsable.
Luego de que el congresista Pedro Santos denunciara los errores en textos en cuya producción se invirtieron más de cinco millones de soles, el decano del CPP aseguró que este error y otros por los que se han visto perjudicados los docentes confirma la necesidad urgente de que una persona capaz y que realmente conozca la realidad escolar asuma la cartera de Educación. “José Chang (actual ministro de Educación) es un ignorante de la Educación pública, desconoce totalmente la realidad de la Educación estatal. Se necesita un nuevo ministro”, opinó Gallardo.
Culpa a terceros
El ministro Chang negó tener culpa en las faltas ortográficas en los textos escolares y aseguró que el ministerio sancionará a los responsables, “ya que la revisión de los textos estaba a cargo de un responsable contratado por el ministerio”. Sin embargo, para Ricardo Cuenca, especialista en Educación, quien debería asumir responsabilidades por este caso y otros (como el error informático por el que se le cambió las notas de miles de docentes en el examen de acceso a la carrera magisterial) es el ministro de Educación. “Chang siempre le hecha la culpa a terceros, pero es él quien debe asumir los errores de su cartera”. Cuenca se aunó al pedido de que sea nombrado un nuevo ministro para el sector Educación.
Funte : La Primera
Textos son inservibles.
El decano del Colegio de Profesores del Perú (CPP), Carlos Gallardo, censuró el descuido del ministerio de Educación por no percatarse de las decenas de errores ortográficos en 928,598 ejemplares de un texto gratuito destinado a los escolares de primaria en colegios estatales y pidió el retiro del titular, José Antonio Chang, como principal responsable.
Luego de que el congresista Pedro Santos denunciara los errores en textos en cuya producción se invirtieron más de cinco millones de soles, el decano del CPP aseguró que este error y otros por los que se han visto perjudicados los docentes confirma la necesidad urgente de que una persona capaz y que realmente conozca la realidad escolar asuma la cartera de Educación. “José Chang (actual ministro de Educación) es un ignorante de la Educación pública, desconoce totalmente la realidad de la Educación estatal. Se necesita un nuevo ministro”, opinó Gallardo.
Culpa a terceros
El ministro Chang negó tener culpa en las faltas ortográficas en los textos escolares y aseguró que el ministerio sancionará a los responsables, “ya que la revisión de los textos estaba a cargo de un responsable contratado por el ministerio”. Sin embargo, para Ricardo Cuenca, especialista en Educación, quien debería asumir responsabilidades por este caso y otros (como el error informático por el que se le cambió las notas de miles de docentes en el examen de acceso a la carrera magisterial) es el ministro de Educación. “Chang siempre le hecha la culpa a terceros, pero es él quien debe asumir los errores de su cartera”. Cuenca se aunó al pedido de que sea nombrado un nuevo ministro para el sector Educación.
Funte : La Primera
Giampietri y el gobierno aprista
Nidia Vílchez, la fogosa ministra que hizo sus pinitos políticos trabajando “inteligencia” (delación de supuestos terroristas, para su eliminación) para el Comando Rodrigo Franco en Huancayo hace veinte años, declaró traidor esta semana al almirante Luis Giampietri por su insistencia en el voto por el bono extraordinario para los militares y policías, en el mismo tono que lo hubiera hecho un lugarteniente de la mafia respecto a un acogido del capo que se atreve a opinar en contra. Luego se rectificó. Y no podía ser de otra manera. Porque, si cabe la figura, la relación García-Giampietri es de capo a capo, y lo que hubo para la elección del 2006 no fue la selección de un individuo con el que el candidato sólo tenía el vínculo visible de haber sido coacusado por los hechos brutales del Frontón del 2006, sino el reconocimiento de que el almirante era el representante de la fracción de la cúpula militar que tuvo el control de las instituciones armadas durante la década de los 90 y que no han acabado de resolver sus problemas de relación con el régimen político que se instaló el año 2000 sobre la derrota del Fujimorismo.
García no le hizo un favor a Giampietri. Tal vez fue al revés. Y lo que es claro es que el primer pacto político del jefe aprista con la derecha, fue con su ala militar, lo que debería plantear la pregunta ¿quién es el traidor aquí? Que esto ocurrió antes de las elecciones significa además que García estaba dispuesto a asumir el costo de aproximarse a la corriente pro-impunidad (en derechos humanos y corrupción, que para el caso de la defensa corporativa era casi lo mismo); a la idea militarista que asuntos como el VRAE y el Huallaga se manejan con más soldados, armas y presupuesto, no importa si esta mini guerra dura cien años; a los lazos con la parte más conservadora de la Iglesia y al partido de la corrupción de Alex Kuori. Y esto ha sido exactamente así.
¿Y alguien pensó que al almirante le iba a temblar el brazo para votar en el asunto del bono, aunque en el momento de hacerlo fuese el presidente en funciones, por viaje del titular, que antes de irse al Ecuador a ofrecer a Haití ayuda que le negó a Pisco, hizo publicar un comunicado en el que estableció que el Congreso no tenía nada que hacer en las mejoras económicas a militares y policías, y que cualquier bono o aumento haría volar el presupuesto, así que todo quedaba en estudio para una nueva propuesta? En realidad Giampietri votaba no como parlamentario o vicepresidente, sino como jefe militar que quiere la plata pero sin huelga. Es decir que apoya la detención de casas, pero que no puede solidarizarse con el cachetadón gubernamental a los reclamos que podría rebotarle a la cara.
Es como en el caso de Business Track. El almirante chuponeó para el presidente a través de su amigo chito Ponce Feijóo, pero de paso lo chuponeó al propio presidente, que ahora es el “agraviado” por lo que él mismo desencadenó, según la jueza Martínez. Pero Giampietri no se ha desmarcado de sus subordinados actualmente presos. Es la ley de la omerta, en la que toda la organización se juega por los suyos y todos guardan silencio. Es la que no tomó en cuenta la Vílchez, cuando se fue de boca, tal vez porque no termina de entender quienes son los suyos, ahora.
Raul Wiener
Fuente : La Primera
Nidia Vílchez, la fogosa ministra que hizo sus pinitos políticos trabajando “inteligencia” (delación de supuestos terroristas, para su eliminación) para el Comando Rodrigo Franco en Huancayo hace veinte años, declaró traidor esta semana al almirante Luis Giampietri por su insistencia en el voto por el bono extraordinario para los militares y policías, en el mismo tono que lo hubiera hecho un lugarteniente de la mafia respecto a un acogido del capo que se atreve a opinar en contra. Luego se rectificó. Y no podía ser de otra manera. Porque, si cabe la figura, la relación García-Giampietri es de capo a capo, y lo que hubo para la elección del 2006 no fue la selección de un individuo con el que el candidato sólo tenía el vínculo visible de haber sido coacusado por los hechos brutales del Frontón del 2006, sino el reconocimiento de que el almirante era el representante de la fracción de la cúpula militar que tuvo el control de las instituciones armadas durante la década de los 90 y que no han acabado de resolver sus problemas de relación con el régimen político que se instaló el año 2000 sobre la derrota del Fujimorismo.
García no le hizo un favor a Giampietri. Tal vez fue al revés. Y lo que es claro es que el primer pacto político del jefe aprista con la derecha, fue con su ala militar, lo que debería plantear la pregunta ¿quién es el traidor aquí? Que esto ocurrió antes de las elecciones significa además que García estaba dispuesto a asumir el costo de aproximarse a la corriente pro-impunidad (en derechos humanos y corrupción, que para el caso de la defensa corporativa era casi lo mismo); a la idea militarista que asuntos como el VRAE y el Huallaga se manejan con más soldados, armas y presupuesto, no importa si esta mini guerra dura cien años; a los lazos con la parte más conservadora de la Iglesia y al partido de la corrupción de Alex Kuori. Y esto ha sido exactamente así.
¿Y alguien pensó que al almirante le iba a temblar el brazo para votar en el asunto del bono, aunque en el momento de hacerlo fuese el presidente en funciones, por viaje del titular, que antes de irse al Ecuador a ofrecer a Haití ayuda que le negó a Pisco, hizo publicar un comunicado en el que estableció que el Congreso no tenía nada que hacer en las mejoras económicas a militares y policías, y que cualquier bono o aumento haría volar el presupuesto, así que todo quedaba en estudio para una nueva propuesta? En realidad Giampietri votaba no como parlamentario o vicepresidente, sino como jefe militar que quiere la plata pero sin huelga. Es decir que apoya la detención de casas, pero que no puede solidarizarse con el cachetadón gubernamental a los reclamos que podría rebotarle a la cara.
Es como en el caso de Business Track. El almirante chuponeó para el presidente a través de su amigo chito Ponce Feijóo, pero de paso lo chuponeó al propio presidente, que ahora es el “agraviado” por lo que él mismo desencadenó, según la jueza Martínez. Pero Giampietri no se ha desmarcado de sus subordinados actualmente presos. Es la ley de la omerta, en la que toda la organización se juega por los suyos y todos guardan silencio. Es la que no tomó en cuenta la Vílchez, cuando se fue de boca, tal vez porque no termina de entender quienes son los suyos, ahora.
Raul Wiener
Fuente : La Primera
lunes, 8 de febrero de 2010
AVATAR EN LA CORDILLERA DEL CONDOR
Roger Rumrill
A Ud. estimado lector le parecerá increíble que el más oficioso abogado de las empresas de minería aurífera que amenazan los frágiles ecosistemas de la Cordillera del Cóndor y ponen en riesgo la supervivencia de los indígenas Awajúm y Wampis que viven en ese estratégico espacio es el Ministerio de Relaciones Exteriores.Para asombrarse, encolerizarse o matarse de la risa lea lo que dice un informe de Relaciones Exteriores fechado el 18 de enero de 2006 oponiéndose a la creación del Parque Nacional “Ichigkat Muja” de acuerdo a la propuesta del Instituto Nacional de Recursos Naturales (Inrena) y en clara defensa de los intereses de la minera “Afrodita” y otras empresas.“De aprobarse la propuesta del Inrena se estaría impidiendo el futuro desarrollo minero (y eventualmente el forestal) de nuestro territorio, mientras que ello es permitido y apoyado por las autoridades ecuatorianas en dicha zona limítrofe. En este sentido, la categorización del Parque Nacional conllevaría en el Perú las consecuentes restricciones a la actividad económica que no corresponden a las características observadas por el lado ecuatoriano, donde por la intensidad de la actividad minera y las técnicas empleadas para la extracción de oro (socavones) eventualmente podrían conducir a la explotación indebida de los recursos de nuestro lado de la frontera. Esto pondría a nuestro país en situación de desventaja frente a la actividad minera que viene fomentándose en territorio ecuatoriano adyacente al área del proyecto nacional”.Gracias a este padrinazgo y otros que medran en las cumbres del poder, la Cordillera del Cóndor, donde nacen los principales ríos de la cuenca del Marañón, está siendo invadida y lotizada por decenas y centenares de cuadrículas mineras que se extienden por los territorios indígenas titulados y a menos de 50 kilómetros de la frontera con Ecuador.Lo que en “Avatar”, la ahora célebre película de James Cameron es ciencia ficción, en el Perú del año 2010 y en la Cordillera del Cóndor, es la mismísima realidad.Como los “Na’vi” en “Avatar”, miles de indígenas Awajúm y Wampis se preparan a resistir la arremetida de los invasores e impedir que sus aguas y sus bosques se conviertan en el excremento del diablo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)